Piano Casa e centro storico

Alla luce di quanto emerso nell'incontro pubblico di giovedì 19 novembre, dopo aver rilevato la poca voglia da parte degli Amministratori competenti di mettersi a confronto con problematiche complesse, sembra ormai appurato che il provvedimento del cosiddetto Piano Casa sia stato sostanzialmente disatteso.
Ciò significa che, così come è stato approvato dal Consiglio Comunale, questo importante strumento urbanistico, che avrebbe potuto risolvere i problemi di alcune famiglie con la necessità di ampliare la propria abitazione, non sarà utilizzabile proprio dalle persone che magari ne avevano più bisogno (tanto è vero che le uniche richieste pervenute in Comune fino a questo momento riguardano esclusivamente zone che l'Amministrazione ha deciso di "escludere" dall'applicazione del Piano Casa).
Ma dalle parole dell'urbanista invitato all'incontro e dai commenti dei consiglieri di minoranza e di qualche spettatore interessato, è sostanzialmente emerso che l'errore più clamoroso e penalizzante è relativo ad un possibile intervento di recupero del centro storico.
Dopo anni di discussione su come poter procedere ad una sua riqualificazione, questa legge avrebbe potuto essere considerata come una "manna dal cielo" da un'Amministrazione che avesse avuto la capacità di utilizzarla in modo consono ed invece si è scelto addirittura di impedirne completamente il suo utilizzo in quell'area.
Quali siano state le motivazioni di questa scelta non ci è dato saperlo, vista l'assenza all'incontro del Sindaco con delega all'Urbanistica.

Il testo integrale della legge relativa al Piano Casa è scaricabile da uno dei post sottostanti.

Io non sono un "tecnico", ma provo a lanciare il primo sassolino...
Mi pare di aver capito che la possibilità di ampliamento offerta dal Piano Casa riguardi esclusivamente quelle situazioni edilizie che hanno già completamente esaurito la volumetria a propria disposizione. Vale a dire che, se in base al Piano Regolatore io posso costruire ancora 500 mc, non posso fare riferimento al Piano Casa per avere un ulteriore incremento. E lo stesso vale se voglio procedere anche solo ad una ristrutturazione.
Questo significa che forse, nella maggior parte dei casi, i privati maggiormente interessati ad utilizzare le possibilità offerte da questa nuova legge sono i proprietari di tutte quelle unità abitative strutturate in corti e cortili che costituiscono il tessuto urbanistico di quello che è il cosiddetto "centro storico" (non solo a Carugo).
Negare la possibilità di accedere a questo strumento a tutti i residenti nella zona di "Carugo vecchia" è forse in effetti un'occasione persa per stimolare i proprietari a riqualificare un'area che altrimenti difficilmente potrà essere recuperata. Oltretutto, mi pare di aver capito che all'interno dei centri storici i vincoli sulla qualità delle ristutturazioni sarebbero stati molto severi, nel senso che il tutto avrebbe comunque dovuto essere approvato dalla Regione e quindi gli interventi non sarebbero stati a totale discrezione dei proprietari.
E' vero che decidere di lasciare applicare il Piano Casa anche all'interno del centro storico sarebbe stata una scelta coraggiosa, ma forse se si fosse approfondita meglio la conoscenza di questa legge si sarebbe riusciti a non perdere l'occasione. Perchè, diciamocelo chiaramente: togliamoci dalla testa che il Comune (con qualsiasi Amministrazione) possa intervenire in modo autonomo per procedere a un'operazione del genere.

Vorrei che qualche esperto in materia mi confortasse o mi smentisse...

sono un operatore edile che non risiede a carugo ma che con l'amministrazione di carugo ha spesso a che fare sopratutto ultimamente.
sono uno praticamente che con il cemento mangia lla faccia di chi pretende sacrifici per salvare il mondo basta che a farli non sia lui.
dopo essermi letto i vari post ed avere avuto a che fare con i nuovi amministratori mi domando come possiate pensare che persone come quelle che attualmente amministrano posaano avere pensieri progettuali a favore dei carughesi.
sapete che la prima decisione presa dal vostro sindaco è stata relativa ai terreni di sua proprietà?, sapete che la prima decisione che ha preso il vicesindaco è stata qualla di affidare dei lavori ad una sua parente?
Basta cemento? ma mi facciano il piacere

ma nooo
non bisogna essere rancorosi, bisogna essere costruttivi!
.... hemm o forse no, in questo caso direi che è meglio evitare di essere troppo "costruttivi"

balla ha scritto:ma nooo
non bisogna essere rancorosi, bisogna essere costruttivi!
.... hemm o forse no, in questo caso direi che è meglio evitare di essere troppo "costruttivi"

Grande Balla!!!!
nessun rancore !!!! L'idea era di migliorare Carugo ....ops scusate meglio evitare di riqualificare costruttivamente Carugo!!!

P.S. Balla mi piacciono le acque agitate!!! Altrimenti non c'e ' gusto!!!!

ovvero le occasioni perse:
- di chi non si interessa minimamente del proprio paese e si trincera dietro "è tutto uno schifo" ecc.
- di chi preferisce parlare con superficialità nei bar o nei forum senza confrontarsi pubblicamente
- di chi afferma che non c'è informazione, ma di fatto si guarda bene dall'informarsi e dall'approfondire
- del Sindaco che, invitato ufficialmente, nega l'invito e non partecipa; di fatto rinunciando, con atteggiamento irriguardoso, al ruolo previsto dalla sua carica
- degli assessori e consiglieri che hanno approvato il piano casa di Carugo, non ufficialmente invitati ad una riunione pubblica (non dovrebbe essere necessario) e che non hanno sentito l'esigenza di partecipare e di esternare le loro convinzioni su un argomento che sicuramente avevano approfondito (o forse no?).
A tutte queste persone mi sento di dire (senza acrimonia alcuna, con assoluto rispetto e con un po' di delusione) che hanno perso un'occasione. Ma il rispetto va conquistato tutti i giorni e non prescinde mai dal rispettare gli altri.
Mi auguro che per il prossimo appuntamento urbanistico importante (forse il più importante degli ultimi anni) che sarà il Piano di Governo del Territorio, tutti quanti, noi compresi, non dimenticheremo questo passo falso.

P.S. per non dilungarmi troppo, le mie considerazioni sul piano casa e centro storico le esprimerò in un altro post

guido ha scritto:
...sapete che la prima decisione presa dal vostro sindaco è stata relativa ai terreni di sua proprietà? sapete che la prima decisione che ha preso il vicesindaco è stata quella di affidare dei lavori ad una sua parente?

E' curioso vedere che questo genere di notizie arrivi da qualcuno, non solo esterno a Vivere Carugo, ma addirittura non residente a Carugo. Questo dovrebbe far riflettere su quanto "trasparente" sia stata l'informazione che gli Amministratori hanno sottoposto ai propri cittadini e quale invece sia la situazione reale, nota a chi li conosce e ha (o ha avuto) a che fare con loro.
Forse allora non sono proprio tutte così campate in aria le critiche all'Amministrazione. Spero che a qualcuno cominci a venire qualche dubbio...
Ad ogni modo, confermo che è tutto vero, basta chiedere in Comune copia degli atti. Provare per credere.

Vorrei ringraziare tutti coloro che hanno partecipato alla riunione di giovedi' sera e che si sono impegnati per la buona riuscita della serata.

Torno a lanciare un altro sassolino...

Visto che, come giustamente ha osservato qualcuno, il centro storico di Carugo non è certo paragonabile a quello di Volterra o di Siena, Firenze, ecc..., è possibile dare un "valore" al patrimonio edilizio di Carugo vecchia? Non intendo un valore economico (credo difficilmente quantificabile), ma piuttosto un valore architettonico... in sostanza, cosa ci sarebbe da salvare, conservare e riqualificare? E cosa invece da sostituire?
Vorrei capire meglio, nell'ottica di un possibile (ma, mi pare di aver capito, improponibile) intervento, da dove si potrebbe partire e con quali criteri? E che tipo di vincoli potrebbero essere posti ai privati eventualmente intenzionati a procedere?

PS: Antonio, stiamo sempre aspettando il tuo post sul centro storico...

Supponevo e, dopo l'incontro di giovedì, mi sono convinto che, essendo la legge sul piano casa una legge nata con l'intento di smuovere e dare respiro ad un'economia stagnante, difficilmente potesse essere una buona legge urbanistica. Per cui personalmente, mentre se da un punto di vista tecnico la prudenza anche eccessiva usata dalla maggioranza, accompagnata dalla mancanza di dibattito e da un' analisi più attenta a certe possibili necessità particolari di alcuni residenti mi è apparsa abbastanza giustificabile, da un punto di vista politico e programmatico, il silenzio prima durante e dopo l'approvazione, mi sembra molto più preoccupante e parrebbe denotare una mancanza di idee e un'attitudine a sopravvivere nell'immobilismo, cosa che ritengo dannosissima per il paese, come lo sarebbe per qualsiasi azienda pubblica o privata.
Se è vero che il bravo amministratore è quello che riesce a prevedere le logiche e le necessità dei futuri 15/20 anni (come mi insegnava un mio più esperto maestro), allora bisogna prendere atto che l'immobilismo è una calamità soprattutto nell'ambito pubblico dove, conoscendo i tempi burocratici, 5 anni di immobilismo pesano come 15 anni nel settore privato.
Il "centro storico" o per Carugo più propriamente "nucleo urbano di antica formazione" se non ha un senso da un punto di vista turistico (Siena, Gubbio, Volterra ecc.), più facilmente diventa ghetto, luogo di degrado ambientale e sociale con tutte le conseguenze del caso. Quindi occorre la volontà di inventare, l'umiltà di ascoltare e il desiderio di commissionare studi di soluzioni e di agevolazioni per la riqualificazione, ben oltre il Piano Casa e, tutto questo, non significa necessariamente altro cemento, come troppo facilmente gli oppositori, volutamente ciechi, vogliono far credere.
E l'area Tamburini? Voi vi aspettate che entro 15 anni sarà ancora lì a 100 metri dalla Chiesa?
Sui Piani Integrati è stata montata una polemica ad arte e preconcetta che ha permesso all'attuale maggioranza di vincere le elezioni con le facili accuse di palazzinari ecc.; ora non vorrei che tutto questo diventi una palla al piede pesantissima per il futuro di Carugo e per gli stessi eletti.
Mi si sussurra, non so se e quanto sia già stabilito, che l'area Nespoli vedrà nascere le Torri, ma non il Municipio nuovo, l'area Intarbor non avrà più il silos parcheggio per la stazione.
Qui mi fermo, ma l'elenco sarebbe molto lungo e vi invito ad una riflessione. Facciamo uno sforzo e cerchiamo di immaginare Carugo nel 2025/2030. Cosa vedete? Come la sognate?

P:s: con questo finale, come minimo, Balla mi massacra. Balla ti chiedo pietà!!

Si può essere o no daccordo con Antonio però devo fare delle critiche ragionando da comune cittadino che da più di vent'anni vive a Carugo. Qualche anno fà c'erano meno di 5000 persone, poi si è cominciato a costruire. Ad oggi si è riempito quasi tutto il possibile. Non esiste più uno spazio lasciato libero e si è passati alla fase demoliamo e costruiamo di nuovo. Io capisco la gente che è cresciuta andando a giocare nei campi e sul ronco a fare le casette sugli alberi....tutte queste persone ad un certo punto dicono "basta costruire". Sicuramente la frase "basta cemento" è abusata però bisogna capire chi lo dice perchè forse si è un pò esagerato. E' ovvio che nello stato di esasperazione in cui era la gente un'anno fà il proporre dei palazzi alti 12 piani è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso. Da lì è partita la campagna per una svolta...non se ne poteva forse più. A quel punto non si è più giudicato il progetto in sè (condivisibile o no....l'alternativa era orribile) ma tutta la situazione in generale. Poi, e qui parte la critica, se il gruppo Vivere Carugo era così convinto delle sue scelte perchè non è sceso in piazza a spiegarle, per riuscire a convincere la gente sul buon operato dell'amministrazione. La questione del triangolo è stata (forse) la causa della larga vittoria del gruppo Insieme per la svolta che ne ha fatto buon uso nel corso della campagna elettorale...argomento che è stato sempre taciuto nei due incontri di Vivere Carugo. Dico tutto questo perchè è inutile dire che la polemica sui piani integrati è una palla al piede per la maggioranza e per il cittadino, perchè il cittadino con il suo voto ha scelto proprio la strada dell'immobilismo. Che sia una cosa dannosa o no è la strada scelta dalla maggioranza dei carughesi.

parole sante....

Condivido in parte l'analisi del "comune cittadino" Dany sulle motivazioni del risultato elettorale, però vorrei aggiungere un paio di osservazioni.

Innanzitutto, per quanto riguarda il "si è deciso di costruire". Credo che questo sia il punto nodale di tutta la questione: non è stata certo l'Amministrazione a decidere di costruire, ma l'iniziativa dei privati. Fino a qualche decennio fa, i carughesi che possedevano terreni (anche edificabili) li lasciavano tali o al massimo si costruivano la casettina per i figli. Poi la tendenza è cambiata e gli stessi proprietari privati (per evidenti motivazioni economiche) sono passati alle villette bifamiliari, alle villette a schiera e alle palazzine... Oggi questa tendenza è continuata nella stessa direzione, visto che le nuove Leggi (e non l'Amministrazione!) hanno consentito ai privati di recuperare, con la relativa volumetria, anche le aree industriali dismesse e posizionate in zone centrali. E siccome i volumi in gioco in questi casi sono decisamente elevati, è normale che l'evoluzione del processo di cui sopra porti alla costruzione di condomini.
In uno scenario del genere, qual è il ruolo dell'Amministrazione? Come tutti sanno, non è certo semplice contestare a un cittadino un diritto acquisito e ridurre le volumetrie in gioco. E d'altra parte, io posso anche scendere in piazza ad urlare "basta cemento", ma se la Legge mi consente di costruire a casa mia 1.000 metri cubi, sono io il primo a volerli costruire tutti quanti... e così farebbe chiunque (compreso il nostro attuale Sindaco). Non può essere una discriminante il fatto che qualcun altro possa costruirne 40.000, la stessa Legge glielo consente e quindi è un suo diritto.
Perchè, intendiamoci, è facile protestare e reclamare diritti sulla proprietà degli altri, ma quando ci viene detto di arretrare la nostra recinzione di mezzo metro per fare posto a un parcheggio pubblico, apriti cielo! La mia proprietà non si tocca...
E allora i Programmi Integrati sono stati un'occasione d'oro per le Amministrazioni. Non per "costruire", perchè il Comune non è il committente di nessun edificio privato (ci mancherebbe!), ma per "regolamentare" e "controllare" lo sviluppo urbanistico di queste grandi aree ex-industriali e per ottenere evidenti vantaggi pubblici. Senza i Programmi Integrati, i privati avrebbero potuto (e l'avrebbero sicuramente fatto) costruire edifici ugualmente alti, ugualmente imponenti, con lo stesso carico di abitanti, ma senza alcun vantaggio per l'intera comunità (leggasi piazza, municipio, parcheggio multipiano, verde pubblico e altri "servizi" simili). Questo è il vero nocciolo della questione. Tra l'altro, l'unico incremento volumetrico è stato concesso all'ex area Nespoli, per tutti gli altri Programmi Integrati si sono mantenute le volumetrie assegnate dal Piano Regolatore.

L'altra osservazione riguarda l'ormai annosa questione dell'informazione: trascurando la mostra-evento del 2004 alla quale mi pare tra l'altro che fosse intervenuto un buon numero di persone, negli ultimi anni non si può dire che la popolazione non sia stata informata. A più riprese Sindaco ed Assessori hanno parlato di questo tipo di sviluppo urbanistico (ben prima di presentare pubblicamente il progetto), ma quanti si sono presi la briga di leggere ed ascoltare? Quanti hanno chiesto spiegazioni in merito? Quanti hanno mostrato il ben che minimo desiderio di approfondire o esprimere un parere in merito? Non credo fosse necessario "scendere in piazza" per giustificare e motivare una scelta già ampiamente motivata e giustificata. E non credo nemmeno che il riscontro sarebbe stato diverso.
E' stata organizzata una presentazione con la presenza del progettista e, su 6.000 potenziali interessati, se ne presentarono circa 250 (con l'attuale Vicesindaco, allora all'opposizione, che esprimeva davanti a tutti un parere pienamente favorevole al progetto...). Dopo le iniziali proteste e la raccolta di firme, l'Amministrazione ha organizzato un nuovo incontro pubblico per approfondire nuovamente la questione e si presentarono circa 50 persone (sempre con l'attuale Vicesindaco che, dopo aver capeggiato la rivolta, ammetteva "se la gente che non è d'accordo è tutta qui, allora è giusto continuare su questa strada..."). Tutti d'accordo quindi...

Faccio infine presente che sul territorio di Carugo esistono ben 1.600.000 metri quadrati di bosco, gran parte del quale inserito nell'ambito di una Riserva Naturale. Forse gestire e controllare le edificazioni nella zona urbanizzata del paese, preservando questa importante risorsa naturale da possibili speculazioni, non è una scelta del tutto sbagliata...

Lo so, ho scritto troppo... Balla, zitto!

Tutto vero quello che è stato scritto anche perchè già detto a più riprese sul Carughese.
La realtà dei fatti però è che non molti leggono l'informatore comunale e pochi escono la sera per gli incontri pubblici (non sò quanta gente c'era giovedì scorso ma non credo 200 persone). Il risultato è che la colpa è sempre del Comune. Ma come dice il proverbio, "se Maometto non và alla montragna.....". Ecco quindi cosa intendevo per "scendere in piazza" soprattutto in campagna elettorale.

Anche il Circo scende nelle piazze; diverte, sorprende, emoziona ma, dopo pochi giorni se ne và, e di lui non resta che un ricordo...Aspettiamo che anche questo circo se ne vada e poi... vedremo. E' stato sufficente stuzzicarli sul sondaggio e subito i Pirla si sono precipitati a fare iscrizioni nel sito per modificare il risultato dello stesso. Non vorranno amministrare nello stesso modo............ma chi Kakkio ho votato??????????? VERGOGNATEVI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Parole sante....

Parole sante...

antonio farina ha scritto: ...Abbiamo cercato di spiegare i vantaggi ...e non ci siamo fatti capire.

anche in questo caso ho capito pochissimo della tua replica caro antonio e me ne scuso, e mi sembra, mi correggerai se sto sbagliando, che tu non io o dany, sia quello andato fuori tema: il problema sollevato infatti non è mai stato se "ci siamo fatti capire o no", anzi, che quelli a cui si è riusciti ad arrivare (con la comunicazione) abbiano capito benissimo Cri Col ce lo ha spiegato molto dettagliatamente; la questione era invece cercare di capire come mai Il gruppo Vivere Carugo non sia riuscito ad arrivare, su questo preciso tema, ad un numero maggiore di persone durante la campagna elettorale, punto!. .... e se la questione non è interessante oppure si sia trattato di una semplice "dimenticanza" o insufficenza come la chiami tu, festa finita, pace e amen, non serve ne insistere ne ricominciare daccapo ma semplicemente provarci (e cosa c'entri tutto il resto: gli interessi, i santi, il paradiso, io, il latte versato, la democrazia ecc. ecc. mi è oscuro).
Spero di non essere andato fuori tema perchè ancora non ho capito rispetto a "quale" tema, e inoltre ti ribadisco, come ha detto anche l'amministratore, usare un Noi e un Voi in sto forum è un poco fuorviante.

parole sante.....

(ho provveduto io)

Scrive il sig. Farina, che nessuno ha avuto interessi nel grande balzo urbanistico di Carugo.
Uhm, devo chiamarla sig. Farina o Pinocchio?
Mi sbaglierò ma mi ricordo, che tanto tempo fa nel paese di Carugolandia, c'era un assessore all'urbanistica che faceva anche altra attività , e non era quella del missionario.
Quanto a Cris Col, caro sig. Livio, è amante dello scrivere non del leggere.
meditate gente meditate

bhe cri col se ti puo consolare il sig cagata è fuori categoria: ci sono quelli che sono stati raggiunti dalla comunicazione poi ci sono qulli che non sono stati raggiunti ...lui invece è immune: gli rimbalza proprio la comunicazione a lui, e mi sa che gli rimbalza da tanto tanto tempo.