04.12.09 - Nuovo Municipio, "lusso" improponibile

Articolo pubblicato su "La Provincia" il 4 dicembre 2009, a pag. 43.

Questione molto importante quella sollevata dal vice sindaco. Personalmente a me piacerebbe anche l'idea di una piazza con la nuova sede del municipio, l'idea di un centro del paese, ma sinceramente mi e' sembrato di capire che la spesa e' esorbitante e si corre il rischio di "ingessare" Carugo...

Penso che io sia la persona piu giusta per rispondere al tuo quesito caro asterix.
Io, perché più di altri ho voluto legare un possibile “rinascimento” Carughese ad una riqualificazione architettonica importante e alla creazione di una Piazza, che facesse di Carugo una perla della triste provincia comasca.
L’articolo che è stato pubblicato sulla provincia del 4 Dicembre, a nome del nostro vicesindaco, porta un sacco di grossolani errori di valutazione “tipologica” delle cifre indicate, dovuti probabilmente ad una cattiva interpretazione della giornalista che ha redatto l’articolo (almeno spero).
Per non perdere di vista la tua domanda però, lasciamo da parte la confusione delle cifre indicate e gli errori di incasellamento, andando invece subito al nocciolo della tua questione: la realizzazione del municipio e della piazza ingesserebbe o meno la possibilità di spesa futura della Amministrazione?
Allora, le cifre caro Asterix sono poche e chiare: la spesa prevista era e dovrebbe ancora essere per la realizzazione del municipio e del primo lotto di piazza di 3.600.000 euro, finanziati come segue:
1.200.000 da incassare dalla operazione sull’area Nespoli come “standard qualitativo”
400.000 euro da incassare con la vendita dell’area dell’attuale municipio, e
2.000.000 netti, da finanziare con mutuo (è previsto anche l’introito di 750.00 euro di urbanizzazione secondarie che siccome vengono spalmati nei 10 anni di costruzione non voglio considerare).
La richiesta di mutuo, inoltre, non sarebbe stato necessaria farla prima del 2013, periodo in cui diversi altri mutui sarebbero andati in scadenza e si sarebbe potuto sostituire la rata dei vecchi mutui con una nuova rata del nuovo mutuo.
Come vedi, il tutto era stato studiato proprio per evitare di bloccare l’attività ordinaria del nostro Comune, al punto che la spesa avrebbe benissimo potuto ampliarsi (grazie agli altri piani integrati in fase di elaborazione) per tutti quei lavori necessari al completamento della piazza.
Certo, caro Asterix, il castello economico non era semplice e prevedeva un'attenta ed accurata verifica delle cifre in entrata ed in uscita del nostro bilancio.
Purtroppo però (o per fortuna per alcuni), il cambio di maggioranza ha portato all’Amministrazione persone che sembrano avere poca dimestichezza (lo siamo stati anche noi negli anni passati facendo affidamento sull’esperienza di Mario Tagliabue) con tali complessità.
Questa cosa inoltre è capitata in un periodo storico difficilissimo (forse il più difficile dal dopoguerra) per le situazioni di bilancio degli enti locali e tra l’altro, in un momento complesso per la quantità di impegni economici sul tavolo dell’Amministrazione.
La situazione, che appare dalle dichiarazioni rilasciate a mezzo stampa dagli Amministratori, sembra che sia completamente allo sbando, con pochissime idee per altro molto confuse.
Purtroppo non governare tali flussi economici con decisioni “definitive” cosi come stanno facendo, farà a breve crollare completamente il nostro delicato castello economico come un castello di carte.
Già in questi giorni si stanno "riversando" cifre importanti degli oneri di urbanizzazione sulla spesa corrente e stanno già affluendo nelle casse comunali parte delle cifre che ti ho sopra elencato, senza che lorsignori abbiano ancora idea bene sul da farsi.

Detto ciò, penso che la maniera migliore per operare in futuro, come suggerito anche dall’attuale Sindaco in un suo articolo, sarà quello di sollecitare urgentemente i componenti del gruppo “Vivere Carugo” affinché facciano un'interpellanza consiliare per sapere in maniera chiara e definitiva! se questi signori che amministrano oggi, hanno intenzione di “ricomprarsi” l’area dell’attuale Municipio o meno; se no, cosa abbiano intenzione di costruire di “diverso” per sostituire l’attuale Municipio, con che soldi intendono realizzarlo visto che dicono di non avere soldi, e magari anche come intendono giustificare il fatto che buttano al vento un progetto dal valore di 350.000 euro per spenderne altri per i “loro” progetti.
Chissà, magari riusciamo a fargli capire che devono decidere qualcosa in fretta e che magari a differenza di ciò che dice il sig cagata, non è sufficiente qualche bella festa perché il tutto funzioni. A meno che il sig. cagata non sia un uomo di spettacolo, tipo, ne dico uno a caso ….il nostro Vicensidaco!
Buon natale a tutti.

buon natale al Vicesindaco Cagata!!!

Pensare che dietro lo pseudonimo "Cagata" possa esserci il vicesindaco, il secondo cittadino del paese mi sembra, francamente, eccessivo. Comunque, tralasciando le ipotesi e supposizioni, volevo ringraziare livio b (immagino si tratti dell'ex assessore ai lavori pubblici) per la risposta fornita, ma non nascondo di essere ancora più confuso per questo ennesimo balletto di cifre che, ho visto, ci offre anche la politica locale; da una parte il vicesindaco afferma che servono 4 milioni e si rischia la paralisi del paese, dall'altra Livio b afferma invece che servono "solo" 2 milioni e nulla e' compromesso. In mezzo ci sono io e, immagino, tanti altri..... Aiutooooooooo!!! Come facciamo ad uscirne fuori??!??

Onestamente, al di là delle cifre (che non mi sembrano poi molto dissimili, così come ci sono state raccontate), quello che mi preoccupa sono le "intenzioni".
Così come ha spiegato Livio, la vecchia Amministrazione aveva predisposto quello che lui ha chiamato un "castello economico" complicato e delicato fin che si vuole, ma sostenibile e soprattutto finalizzato ad uno scopo ben preciso: un nuovo Municipio ed una nuova piazza.
Ora mi pare che si sparino cifre più o meno reali, ma senza avere uno straccio di idea di ciò che si andrà a fare. Ammettiamo che l'Amministrazione decida di non realizzare più Municipio e piazza (e mi auguro che i carughesi non credano veramente che "non fare il Municipio significhi non fare le torri", quelle si fanno lo stesso...): in uno scenario del genere, quali sono le alternative? Si lascia il Municipio dov'è? Non credo che sia praticabile... Si costruisce un nuovo Municipio da un'altra parte? Credo sia altrettanto problematico... e la piazza non si fa più? che ne sarà del Triangolo? Rimarrà un prato a disposizione di circhi e giostranti? e i parcheggi interrati non sono necessari? Queste sono le risposte che l'Amministrazione dovrebbe dare...
E soprattutto, dopo aver "spaventato" i carughesi con le cifre del faraonico Municipio, perchè non ci viene detto chiaramente anche quanto ci costeranno queste alternative??
Per come la vedo io, le possibilità sono due: o non ne hanno la più pallida idea, oppure ci costeranno ben più dei tanto temuti 4.000.000 di euro.

Vorrei fare solo una domanda. Voi difendete giustamente il vostro progetto ma quando avete avviato l'iter per la realizzazione non avete pensato che tutte le scadenze per l'avviamento dei lavori erano in coincidenza con le elezioni e che quindi un possibile cambio di giunta avrebbe fatto saltare tutto? Non voglio sentire come risposta che una persona intelligente andrebbe avanti con il progetto perchè è stato chiaro fin dall'inizio che il gruppo "isieme per la svota" avrebbe fermato tutto (anche le torri se non fosse stato troppo tardi). O davate per scontata la vittoria oppure qualche errore di valutazione l'avete commesso anche voi. Qualche "colpa" forse è anche vostra.

E' stato evidente che più di un elezione si trattase di un referendum pro o contro il progetto e pro o contro l'operato degli ultimi anni, però si torna sempre al discorso che evidentemente i carughesi non vogliono il nuovo municipio e la nuova piazza come l'avete pensata voi.

Mi dispiace perchè vedo in voi gente che ci ha messo veramente passione nel progetto ma purtoppo la realtà è che di municipi per ora non se ne vedranno. Ci saranno due torri più due (non dimentichiamoci che in tutto sono 4) e se il progetto aveva senso solo nel complesso allora (non sò se possibile) andava approvato tutto insieme e non solo una parte. Era evidente, e scusate se mi ripeto, che in caso di sconfitta tutto il resto andava a monte.

dany ha scritto:
...E' stato evidente che più di un elezione si trattase di un referendum pro o contro il progetto e pro o contro l'operato degli ultimi anni ...evidentemente i carughesi non vogliono il nuovo municipio e la nuova piazza come l'avete pensata voi.

Scusami dany ma pensavo che avessi un'altra opinione sui motivi della sconfitta elettorale avuta dal gruppo Vivere Carugo e pensavo tra l'altro che fosse abbastanza coincidente con la mia, ma evidentemente mi sbagliavo.
Non sono daccordo che le scorse elezioni siano state un referendum "pro o contro l'operato degli ultimi anni" se di referendum si puo parlare, la questione a me sembra essere stata piu legata alla scelta "torri no o torri si". E a mio parere su questa cosa il Gruppo Vivere Carugo non ha saputo comunicare adeguatamente che la scelta dello sviluppo in altezza e di un progetto di riqualificazione complessivo, era stata fatta perchè inorriditi e preoccupati del progetto alternativo previsto sull'area Nespoli.
Per lo stesso motivo inoltre, non sono sicuro (come invece lo sei tu) che i "carughesi non vogliono la piazza e il municipio come l'abbiamo pensato", anzi ribadisco che avendo vissuto il travagliato progetto in prima persona, la discussione è sempre stata incentrata sulla parte privata, piazza e municipio avevano ricevuto a quei tempi il plauso persino delle opposizioni; quindi quantomeno concedimi che il tuo "evidentemente" sia un po forzato.
Per ciò che riguarda "i tempi" infine, certe scelte necessitano di respiri programmatici ampi, maggiori di uno o due mandati. Mario Tagliabue mi ha insegnato che il miglior amministratore è colui che riesce ad avere una visione ampia, lungimirante, e progettuale, non semplicemte legata alla risoluzione dei problemi che giornalmente si pongono.
Certo che sapevamo che se ci fosse stato un cambio le cose avrebbero potuto essere modificate, ma allora come oggi i tempi erano dettati dall'operazione privata, e noi eravamo, e lo siamo ancora oggi, convintissimi della bontà del progetto complessivo. Siamo anche disposti a ricrederci caro dany, ci piacerebbe sapere però quali sono le idee alternative alle nostre, ma ad oggi ci è sembrato di capire che le loro idee non vadano oltre alla voglia di mettere in discussione tutto quanto per mere questioni di principio.
Ma i tempi "economici" e l'intero mondo intorno a noi, delle nostre questioni di principio se ne sbatte, e quindi forse è il caso di venirne a "una" ....magari diversa dalla nostra, ma almeno ad "una"!

Ps. per Asterix
Come ti ha spiegato bene Cri Col le cifre indicate da noi 3.600.000 e quella di 4.000.000 indicata da loro non si discostano di molto. Per ora c'è poco da fare per "uscirne fuori" caro asterix se non essere convinti (come me) che comunque cercheranno di fare il loro meglio.

Non siamo così in disaccordo però le torri sono state solo il fattore più evidente di una situazione urbanistica che, a quanto sentivo durante la campagna elettorale, alla gente non andava più bene. Quello intendo quando dico che hanno giudicato gli ultimi anni di amministrazione...le torri sono solo la goccia che ha fatto traboccare il vaso. Come sapevo io e tanti con cui parlavo si sapeva che le torri si sarebbero costruite lo stesso; negli incontri pubblici l'attuale maggioranza lo diceva e diceva anche che avrebbero bloccato il municipio. Vedremo che soluzione alternativa proporranno.
Grazie della risposta.

Il vicesindaco afferma che "il nuovo municipio costerà ai carughesi 4 milioni di euro". Dall'intervento di Livio b mi e' sembrato di capire, invece, che a carico del comune rimarebbero 2 milioni di euro da pagare. Era questo il balletto di cifre cui mi riferivo. Va bene il nuovo municipio e la nuova piazza; ma un conto e' impegnarsi per 4 milioni e un altro conto e' impegnarsi per 2 milioni.
Concordo poi con il dany pensiero: non sarebbe stato più opportuno approvare il progetto e vincolare così il paese a questa scelta, dopo l'eventuale successo elettorale?

Il municipio nuovo ha un costo di 3.600.000 euro! non di 2.000.000 che è il solo importo del mutuo.
Sopra ho descritto come intendevamo "recuperare i soldi" per non gravare su quelle che sono le normali possibilità di spesa del nostro comune.
Inoltre le due cose (municipio e intervento privato) si sono potute unire solo fino ad un "certo punto", in quanto uno è un intervento pubblico, l'altro è un intervento privato.
Difatti, dell'intervento privato l'Amministrazione potrà decidere poco o nulla, (se non in accordo con il privato stesso e quindi con una eventuale contropartita economica), di quello pubblico invece NON SI SA ANCORA!!! che fine farà, perchè mi ripeto, al di là di affermazioni di tipo generico: il municipio è troppo costoso, (e lo sa il "Signur" se ci hanno mai almeno guardato dentro a sti numeri) non è stato deciso ancora nulla!.
E non è stato deciso ancora nulla perchè qualsiasi decisione prenderanno, compresa quella di lasciare le cose come stanno! non sarà mai a costo zero!!! (l'area dell'attuale comune tra qualche anno dovrà essere ceduta)
E ripeto, più passa il tempo, piu le possibilità di scelta di lorsignori diminuiscono drasticamente e secondo me peggiorano anche in termini economici, e di ciò (come ha detto Dany) ne discuteremo quando finalmente decideranno.

livio b. ha scritto:...se non in accordo con il privato stesso e quindi con una eventuale contropartita economica...

Livio scusa, giusto per capire... ma la eventuale contropartita economica potrebbe anche essere una probabile contropartita "volumetrica"?
Voglio dire, se l'Amministrazione decidesse di rimettere in discussione il progetto per esempio "riacquistando" dal privato l'area dell'attuale municipio, il privato (che avrebbe a quel punto la trattativa dalla parte del manico) potrebbe anche chiedere un ulteriore aumento volmetrico che compensi la mancata costruzione di una palazzina o che comunque pareggi gli eventuali "danni" dovuti alla variante voluta dal Comune?
In sintesi, potremmo avere niente municipio nuovo, niente piazza, niente verde pubblico, niente parcheggi, un vecchio municipio da ristrutturare e torri di 15 piani invece che 12?

...bah certo potrebbe anche essere, per quello che ne so io il privato in contropartita potrebbe chiedere qualsiasi cosa. Se fossi io il privato mi accontenterei "semplicemente" di poter dare a questi signori, quattro calci nel c...o.