26.08.10 - La nuova area del mercato disponibile dal 10 settembre

Articolo pubblicato su La Provincia del 26 agosto 2010, a pag.37.

Leggo con attenzione, ma senza grande sorpresa, quanto pubblicato. Avanzo alcune considerazioni:

1) Se non erro (ma potrei avere inteso male), gli spazi realizzati davanti all'Oratorio e destinati anche all'area mercato dalla precedente Amministrazione avevano un duplice scopo: quello di creare subito aree di parcheggio (quanto mai necessario) utilizzabili per le attività dell'Oratorio e preparare un'area da destinare in futuro al mercato (quando si fosse deciso il trasferimento, a seguito della attuazione del progetto previsto sul famigerato "triangolo", con la costruzione del nuovo Municipio).

2) Di conseguenza, gli altrettanto "famigerati" 400.000 euro citati nell'articolo rispondevano ad una duplice necessità, avendo uno doppia destinazione, di cui la prima rappresentava la risposta ad una esigenza ineludibile.

3) Al contrario, i 96.000 euro (non spesi, ma anche non incassati come oneri) sembrano un investimento (?) inutile, in quanto collegati allo spostamento del mercato, trasferimento che avverrà solo in futuro e (mi pare di capire) a due condizioni: a) che si affronti il problema del nuovo Municipio (quando??) e quindi si renda necessario lo spostamento stesso. b) che gli ambulanti siano d'accordo (ASSOLUTAMENTE RIDICOLO!!!)

4) A mio modesto parere, a queste condizioni sarebbe stato più opportuno lasciare le cose come stavano, incassando gli oneri di urbanizzazione (notoriamente necessari in tempo di crisi di risorse comunali). Infatti dalla manovra complessiva si deduce che il mercato non si trasferirà (nonostante sia pronta l'area), i soldi non sono stati incassati, il problema globale della definizione del progetto-triangolo pare ancora lontano da ogni soluzione, visto che non se parla nè sull'informatore comunale (Carughese) nè sulla stampa locale.

Conclusione: CHE SENSO HA TUTTO QUESTO? Perchè buttare risorse in iniziative che non rispondono ad alcuna necessità nè immediata nè di medio/lungo termine? Sconcertante.

Un piccolo N.B.: Due "torri da 12 metri" (vedi articolo) sarebbero forse carine ... Ma sarebbero proprio torri? Ahimè i refusi tipografici!...

chiarissimo e argomentato il post di prof.
Ma perchè giornali di informazione quali Provincia, Giornale di Cantù, Carughese non si prendono la briga di commentarle o confutarle?
E perchè gli amministratori non rispondono mai a simili argomentazioni se non per dire che è la solita polemica delle minoranze?

Che me ne faccio di questi giornali e di questi amministratori?

antonio farina ha scritto:E perchè gli amministratori non rispondono mai a simili argomentazioni se non per dire che è la solita polemica delle minoranze?

Hanno gran parte degli organi di informazione dalla loro parte, realizzano interventi di immagine tralasciando quelli che sono i reali problemi del paese, se qualcuno li critica sono solo inutili strumentalizzazioni (e per ora non se la sono ancora presa con la magistratura)... ma non ti ricorda qualcuno??

antonio farina ha scritto:Che me ne faccio di questi giornali e di questi amministratori?

Spero che questa domanda se la pongano sempre più carughesi (almeno per quanto riguarda gli amministratori)...